Attention, ce texte n'est pas à vue politique, mais il est là pour expliquer POURQUOI, malgré les preuves scientifiques, la loi de 99 n'a non seulement pas été rectifiée, mais durcie.

Je vous renvoie au texte sur l'inné et l'acquis, on ne peut rien pour l'inné, à part en tenir compte pour les acquis !

Le gouvernement croit (et a cru) sincèrement bien faire avec la loi de 99, et les nouvelles dispositions contre la délinquance. Comment fera-t-on pour convaincre des changements nécessaires (car cette loi crée à elle seule de nouveau problèmes de comportement), si les preuves scientifiques ne suffisent pas ? 

Une interview de "philosophie magazine" donnait l'opinion de notre président sur l'origine génétique de certains comportements. Par contre, qui aura vu que le philosophe lui, fait l'erreur de tout mettre sur le compte de l'acquis ?

Alors j'ai fait ma petite enquête sur le net, et, curieusement, j'ai bel et bien trouvé un parallèle faits par des internautes, entre ces déclarations et les chiens dangereux ! (Voir la citation en bas de page)

Autre comparaison entre le chien et l'homme : comment l'humain verrait un bon "chef de meute" ? Au lieu de s'inspirer des loups pour gérer les relations de l'homme avec le chien, on ferait mieux de s'en inspirer pour les hommes entre eux. Je ne parle pas que de diriger notre pays mais aussi les entreprises, sa famille etc. Que les chiens ou les loups et leur organisation sociale nous fasse réfléchir...

Je comprends mieux pourquoi les législateurs n'ont pas écouté les justifications scientifiques démontrant qu'il fallait modifier la loi de 99 sans accuser de race en particulier : nos connaissances scientifiques vont à l'encontre de convictions personnelles tout aussi irrationnelles et difficiles à bouleverser que la croyance, à une époque, que le soleil tournait autour de la terre.

La croyance en des chiens génétiquement dangereux peut servir à confirmer et justifier les opinions que l'on a au sujet de l'être humain. C'est pour cela que la loi de 99 présente un danger social pour tous, même si l'on n'a pas de chien concerné par cette loi, et même si l'on n'a pas de chien.

Si vous avez juste pensé avec soulagement que votre chien n'était pas concerné, ou si vous pensez que certains autres chiens que le vôtre sont effectivement dangereux, pensez simplement que c'est bien possible, mais que ce n'est pas génétique ! Ne passez pas à autre chose en pensant que vous n'êtes pas concerné par cette loi.

La loi de 99 montrerait-elle que, dans notre société, l'accent tendrait à se porter sur l'inné plus que l'acquis !?

Pourtant qui peut se rappeler de sa personnalité génétique de naissance sans la mêler à son vécu ? On sait que les diverses influences sont indémêlables, et les opinions personnelles balancent d'un côté ou de l'autre parce que ce ne sont que des opinions… Le plus important n'est pas un avis personnel mais ce qu'on peut faire. Soyons pratiques. A moins d'entrer dans la sphère des modifications génétiques ou de l'élevage et de l'eugénisme, c'est bien sûr sur le vécu que nous pouvons le plus agir !

Qu'est-ce qui m'inquiète ?

- Lorsque quelqu'un montre qu'il a envers l'homme la même opinion que celle qui aboutit à surveiller des chiens sur une base génétique, cela m'inquiète car il n'est pas seul à le penser.
- Si la loi de 99 fait admettre ces croyances, parfaitement applicables à l'homme, cela m'inquiète car cela veut dire que notre mode de vie actuel ne respecte pas notre nature génétique.
- Si la prévention ne passe que par la présomption de culpabilité potentielle et non par une éducation respectueuse (de l'enfant ou du chien, selon les cas!), cela m'inquiète…

La génétique et les caractéristiques humaines ne sont pas un mystère, et les sociétés de tout temps se sont appliquées à tisser un fonctionnement social qui en tienne compte.

C'est peut-être ce qu'il faut continuer à faire avant tout !

De même que les chiots puis les chiens ont certains besoins pour vivre de façon équilibrée, il faut s'assurer avant tout que la majorité des enfants grandissent aussi dans un contexte favorable. Quelle est notre vie ? Les chiens comme les personnes voient augmenter le confort matériel plus que le confort relationnel, pas étonnant qu'on veuille faire porter le chapeau à la génétique. La génétique est distribuée au départ, pourquoi ne pas parler plus des acquis et du contexte de vie, c'est bien là-dessus qu'on a le plus de possibilités d'actions !!!

Françoise Bivel

"La vision d'un gène commandant un comportement complexe tel que ceux conduisant à l'agressivité, à la violence, à la délinquance, à la dépression profonde avec dérive suicidaire, est ridicule et fausse". Axel Kahn.

Extrait d'un commentaire glané sur le net :
"Je crois que Sarkozy à raison. … Le pitbull le mieux dressé reste un chien plus violent qu'un autre. Ils ont d'ailleurs été sélectionnés génétiquement dans ce but. Dire le contraire reviendrait à dire que tous les jeunes de banlieue sont destinés à être des voyous puisqu’ils grandissent tous dans l’environnement qui les produit."

"On a tous de bonnes raisons de penser ce qu'on pense et d'agir comme on a agit."